Сеть заведений на нескольких ИП или юрлицах сама по себе не нарушение. Претензии возникают, когда самостоятельность участников существует только на бумаге. Суды по дроблению чаще поддерживают налоговую, но обратные примеры тоже есть.
Пример из практикиНаталья Горячая приводит дело 2026 года: сеть из Кургана работала по франшизе в 19 регионах, договоры с правообладателем заключили 79 предпринимателей. Налоговая объединила выручку 32 из них и посчитала это схемой дробления. Сумма спора, по словам эксперта, почти 400 млн ₽. Подозрения вызвали общий бренд, перемещение персонала между ИП, одна аутсорсинговая бухгалтерия у всех, централизованные закупки и единая товарная матрица. Суды отменили доначисления.
Почему суды признали франшизу реальной- Есть экономическая цель: правообладатель получал роялти и продавал партнерам оборудование, рентабельность его бизнеса выросла.
- Деньги не стекались к одному лицу: партнеры сами распоряжались прибылью.
- Партнеры сами платили за аренду, коммунальные услуги и товар.
- Налоговая не объяснила, почему в схему попали только 32 предпринимателя из более чем 70, которые работали по одинаковым договорам.
Что считается нормальными признаками франшизыЕдиные стандарты, единое меню, общий софт, централизованная реклама и общая бухгалтерия — обычные атрибуты франшизы. Риск возникает, когда они не подтверждены договорами. Поэтому:
- опишите стандарты и меню в требованиях договора франчайзинга;
- оформите софт на правообладателя, а не на третье лицо;
- заложите расходы на рекламу в роялти или другие платежи по договору;
- если один бухгалтер ведет учет всех партнеров, заключите с ним отдельный договор от каждого;
- не передавайте франчайзи бесплатно помещения, кухню и оборудование и не выводите выручку и прибыль партнеров на бенефициара.
Защита строится из трех частей: экономическое обоснование модели, финансовая самостоятельность партнеров и договоры, которые совпадают с реальностью. Устные договоренности в таких спорах не работают.
Та же логика действует, когда кухня и бар оформлены на разные лица. Если ИП с кухней и ООО с баром на 100% принадлежат одному человеку, риск дробления выше. Если у ООО есть другие совладельцы, а ИП сам ведет деятельность со своими сотрудниками, оценка может быть другой, но такие случаи нужно разбирать отдельно.